大阪教育大のセクハラ事件について。
第一報は一般紙とスポーツ紙とで記述にズレがありますが、ここはあえてスポーツ紙をウェブ魚拓しておきましょう→スポーツ報知。
……教室で絵を描く準備をしていた女子学生（２４）を研究室に招き、約１０分間にわたってキスしたり胸などを触ったりした疑い。いまどきこれほど典型的なセクハラはめずらしいですね。大学のセクハラはもう少し複雑に入り組んだケースが多くなっていると思うのですが。女子学生は単位をもらえなくなると思い、抵抗できなかったという。事件のショックで心療内科に通院し、６月中旬に入院した。今年３月に学内の人権委員会に相談。同署に被害を届けた。その後、星容疑者は３月中旬に「会って謝りたい。このままでは大学をクビになる」というメールを送ったというが、供述では「同意の上だと思っていた」としている。
法の世界では、セクハラの構成要件として、（1）性的な言動がある、（2）それが相手の意に反している、（3）権力の格差がある、の3点が判例の中であげられています。でも、「相手の意に反している」という要件は評価がなかなか難しいため、トラブルの原因になりがちです。
例えば、大教大の事件のように、受け手が権力の行使を怖れてその場では抵抗の意思を表明できず、行為者は「同意の上だ」と解釈してしまったりする。こういうネジレはよくあることですね。というより、ほとんど例外なくセクハラに付随する特徴とすらいえるかもしれません。
もっとややこしいのは、受け手がそのときは「同意」のことだと思っていても――もっといえば、受け手のほうから誘いをかけていても――いざ頭が冷えてみると、性的な関係を持つのは本意でなかったと思い直すことがあります。はたして、これは「相手の意に反している」といえるのかどうか。
結論からいえば、どちらの例も、やはり、「相手の意に反している」と解釈するしかありません。二人の間に権力の格差があるときは、対等な立場を前提とする自発的な「同意」なんて成り立たないと考えるほうが自然だからです。
女子大ではめったにありませんが、共学の大学だと独身の教員と学生が恋愛関係になることもめずらしくありません。でも、恋愛関係とセクハラを区別する客観的な基準なんて存在しませんので、これは厳に慎むべきことだと思います。
たとえ、そのとき学生は教員に恋愛感情を持っていると自覚していたとしても、実は、教員への敬意をとりちがえた擬似的な感情かもしれません。しばらくお付き合いした後、学生がそれに気づいたとする。そしてセクハラだったと訴えることがある（某大学で実際にあった事例です）。
これって、学生にとっても不本意で傷つく経験でしょう。でも、教員にとっても、純粋な恋愛感情を踏みにじられ、しかも社会的地位まで危険にさらされる二重の裏切り行為だと感じられてしまうことになる。お互いにとって、たいへんな不幸です。
ということで、権力に格差があるとき、「同意」は幻想だし、「恋愛」も成立しない、という話でした。
（華原朋美と小室哲也なんて、どう見てもセクハラやろ。）
追記：
書いてるうちに忘れてしまってましたが、最初に書こうと思っていたのは、大阪教育大学には「セクハラ防止規定」がないのかな？という疑問でした。
記事にある「今年３月に学内の人権委員会に相談。同署に被害を届けた」というのが、
（a）人権委員会に相談したところ、同署に被害を届けるようにアドバイスを受け、それに従った
（b）人権委員会に相談すると同時に、同署に被害を届けた
のどちらなのかによって話が変わってきます。
aのようなセクハラ防止規定は聞いたことがありませんので、もしaであれば防止規定が未整備ということでしょうかね。もうはっきりと覚えてはいませんが、文部省（当時）が全大学に作成を指示したのは1999年ごろだったでしょうか。いまだに規定がない大学が残っているとも思えないのですが…
追追記：
「大阪教育大学セクシュアル・ハラスメント防止・対策に関する規程 （平成12年4月1日制定）」があるようです。調停や事実調査は記載されていますが、調査の前に告訴や被害届を促すという記述はありませんので、おそらくbのほうでしょう。
＞二人の間に権力の格差があるときは、対等な立場を前提とする自発的な「同意」なんて成り立たないと考えるほうが自然
この言葉に救われる思いです。
ありがとうございました。
うん。
事情は分かりませんが、何かお役に立てたのなら幸いです。
またおいでくださいね。
大学でのセクハラに苦しんでいます。
申し訳ありません。
こんなところに書き込むことではありませんでしたね。
論理的に納得出来る言葉に出会い、救われた思いがしました。
いやいや、もちろん書いてくれていいんですよ。こういうのは匿名のコミュニケーションの利点ですし。ここでのコミュニケーションが何らかの助けになったのなら嬉しいです。
あと、今はどこの大学でもセクハラ防止規定があって、「被害者」から訴えがあれば、プライバシーに配慮する形で相談に乗ってもらえるはずですよ。扱いを間違えると（つまりセカンドセクハラになったりすると）、大学が裁判で負けると決まっていますので、きみが思っている以上に丁寧に処理してくれると思います。
相談の後、どういう結論を出すかについても、「被害者」の要望を最大限に聞いてくれると思います。まずは相談。
というのも、これ↓ですよね。直感的には難しい論理のようで、なかなかピンとこない人が多いようです。
> 二人の間に権力の格差があるときは、対等な立場を前提とする自発的な「同意」
> なんて成り立たない」
だから、セクハラについて真剣に訓練したことがある人々や、真剣に対応する義務を負った人々に相談したほうがいいと思います。
ありがとうございます。
実は何度か相談もしましたが、助けてはいただけませんでした。
セクハラはここにお書きすることが出来ないほどひどいものです。
日々の辛い思いの中、お書き下さった冷静な論理的思考に、救われた思いがしました。
そうは申しましても、辛さは消えてはくれないのですが。
せめて記憶だけでも消えてほしいと思いますが、難しいです。
これは失礼しました。学校の制度は役に立ちませんでしたか…。
まずは詳しい事情を知った上で共感してくれる人がいるといいんですけどね。
僕が知っている範囲だと、たとえば、キャンパスセクハラ全国ネットワーク（http://www.jca.apc.org/shoc/）は信頼できる人々の集まりです。
「全国ネットブロック代表者連絡先一覧」から、お近くの代表者にメールを送ってみると、きっと何かの手がかりになると思いますよ。
どうするべきか、悩んでおります。
これまでの二次的、三次的な圧力や脅迫も含め、時ばかりが過ぎてゆきます。しかしながら、私自身にとっては何ひとつ良き転換の見出せない、時の経過です。
ご助言をありがとうございます。
訴えてもかえって傷を深めねばならなかったこれまでの体験のせいか、話すことに恐怖感が増しています。
もう一度だけ、だめもとでメールを送ってみてはどうでしょう。
もちろん、ムリにする必要はありませんが、おそらく、キャンパスセクハラ全国ネットのメンバーは、これまでに対応された方々とは違うだろうと思いますよ。
ご助言を本当にありがとうございました。
思い切ってメールしてみましたが、反応が鈍い状況で、いささか心が乱れております。
しかし、それとは別に、先生のおかげで気持ちが少し楽になりました。
自分を責めなくてもよいのだと、少し、思えるようになりました。
ただ、「立ち直れます」と申し上げることが出来ないことが、辛いです。
あらら、返事がきませんか？
うーん、ぼくがいうことでもないけど、なんだか申し訳なかったですね。
代わりにというわけではないですが、もし僕でよければ goldenbruin＠msn.com あてにご連絡をください。（＠は半角に直して）
専門知識があるわけではないのでどこまでお役に立てるかも分からないけど、一緒に考えてみるということでよければ。
この教官は一部の学生のあいだでは「やばい」という噂がずっとありました。やっと逮捕されたの？という感じです。ほかにもやばい教官はいますが一人は自主退職し、もう一人はまだ在籍しています。その生徒が小中の教師になるので昨今の事件はさもありなんです。