えり庵：大学教育ノート

　Google Alertで「大学」を検索語に設定してニュースクリップとして利用しているのですが、今月3日にこういう記事があがってきました。念のためにウェブ魚拓でも。

　記事の配信元は「UNN関西学生報道連盟」ですので、記者は加盟大学の新聞部員でしょうか。「学生が執筆したノートを大学運営以外の者（ノート屋）により仲介、販売されている“講義ノート”」について、「買う学生側のモラルが問われている」と結論付けています。

　ちょっと結論の導き方が唐突というか安直ではありますが、まぁ、ムリのない締め方だと思います。授業に出席せず、他人の講義ノートを買って試験を受けるのは、単位をカネで買うようなものであって、まったくケシカラン……というのが一般には良識的な意見なのでしょう。大学プロデューサーズ・ノートもそういう論調ですね。

　ですが、以前こういう内容のエントリーを書いたことでも分かる通り、ぼくの意見は違います。より正確にいうと、こういう「良識」は現代の大学像にはもはやそぐわない、というのがぼくの意見です。

　以下、この順番で話を進めていきます。はたして一回で終われるかな…

1. 知識の習得と、習得した知識の証明は別の問題
2. 習得した知識を証明するためのスキルを身につけずに入学してくる学生の増加
3. 習得した知識を証明するためのスキルを身につけさせるのも現代の大学の使命
4. そもそも定期試験一発で単位を認定する制度は現代の大学にそぐわない

　優れた商品を製造する技術があるということと、優れた商品を売っていると広報する能力はまったく別のものです。いい商品が売れるとはかぎらないし、売れる商品が優れているとはかぎらない。マーケティングの常識です。

　学生のパフォーマンスにも同じことがいえます。

　毎回熱心に予習、復習を欠かさず授業に熱心に取り組んで、一生懸命ノートをとっている学生であれば、こちらが口頭で授業内容について質問をしてもそれなりに正解に近い解答が戻ってきます。ところが、そんな学生が筆記試験で常にいい成績をあげるかというと、そうではないのですね。

　筆記試験で高い得点を獲得するためには、習得した科目の知識とは別に、筆記試験に対応するスキルが必要だからです。

　たとえば、過去問題を入手して担当教員の出題傾向と採点基準を調べたり、3冊以上のノートを入手したりといった下準備のためには、対人スキルが必要です。また、出題形式にあわせて得点を稼ぎやすい解答方法をとったり、出題者の意図を読んだり、といった一般的な受験のテクニックを習得するには、それなりに場数をこなさなければなりません。

　ぼくの場合、語句説明では、以下の要素の数だけ加点する方法を採用していますので、ただバカ正直に定義（a）だけを解答しても合格点ぎりぎりにしかなりません。こういう基準はある程度どの科目でも一般化できるとはいえ、教員によってある程度の違いがありますので、やっぱり下調べ（をするスキル）が必要となるわけです。

1. 正確な定義が書かれている
2. 類概念や対義語の説明がある
3. その語句が必要とされた背景が書かれている
4. その語句の使用上の注意が書かれている
5. その語句の使用例や使い方が書かれている
6. その語句の提唱者が書かれている

　だから、どれだけ真面目で熱心な学生であろうと、要領が悪いだけで、定期試験の成績が平均点を下回るケースはかならず出てきます。逆に、要領がいいだけで、ほとんど出席していない授業で「優」を獲得する学生も少なくありません。

　つまり、筆記試験一本で成績をつけるということは、「知識の習得」と「習得した知識の証明」とを比べたとき、後者のほうを重要視しているということを意味します。

　そして、ぼく個人としては、それが“正しい”採点の方法だとは考えていません。

　やっぱり長くなりそうなので、続きは次回以降ということにしましょう。